el descenso a Segunda

Con los aficionados que he consultado el tema de los triples empates y la aplicación de lo que yo llamo cláusula de exclusión, no he tenido éxito. También el Diario As se apunta a lo mismo, igual que el Marca. También en los foros de opinión. Me da la sensación de ir en dirección contraria. Es decir, todos opinan que los triples empates se resuelven mediante la liguilla entre los equipos implicados, y nadie conoce la cláusula de exclusión. Pero existe. El Heraldo ha confiado, y ha publicado el artículo adjunto.

Lo bueno sería que alguno de esos triples empates realmente se produzca. Para aclarar, estos son esos triples empates conflictivos:

• Mallorca...  7ptos
• Sociedad... 6
• Osasuna.... 4

• Deportivo.. 7
• Sociedad... 6
• Mallorca...  4

En contra de todos, opino que bajaría la Real Sociedad, en los dos casos.

el Marca se equivoca

Marca.com ha publicado en su web una curiosa calculadora para encontrar el equipo que desciende a segunda división en función de los diferentes resultados. Puede verse pinchando aquí.

Naturalmente la he comparado con el cuadro que hemos elaborado en este blog y veo que los resultados no coinciden. ¿Quién tiene razón, el Marca o este blog? Pues nosotros, claro.

La discrepacia la hemos localizado en esta combinación:
Levante-Zaragoza 2
Real Sociedad-Getafe 2
Deportivo-Valencia x
Osasuna - Villarreal 1
Mallorca - Atletic de Madrid 2

Para nosotros (ver cuadro de la entrada anterior) descendería la Real Sociedad, y para Marca.com sería el Mallorca. La discrepancia es importante, así que vamos a analizar la situación.

Con los resultados anteriores tendríamos tres equipos empatados a 44 puntos: Real Sociedad, Deportivo y Mallorca. Fijémonos que estos tres equipos se disputan el puesto número 16.

Para deshacer el empate hemos de acudir al reglamento que establece que se resolverá por la mejor puntuación de la que a cada uno corresponda a tenor de los resultados obtenidos entre ellos, como si los demás no hubieran participado.
Pues bien, esa puntuación es: Deportivo, 7 ptos; Real Sociedad, 6; Mallorca, 4. Así pues El Depor ocuparía ese puesto 16.

Ahora falta asignar el puesto 17 que se lo disputan únicamente la Real Sociedad y el Mallorca. Como el Mallorca tiene mejor diferencia de goles, es este equipo el que ocuparía el puesto 17. Luego el 18 es para la Real, que bajaría a segunda.

El Marca seguramente deduce que es el Mallorca el que baja porque en la clasificación entre los tres inicialmente afectados es el equipo balear el que ocupa el tercer puesto, pero esa deducción es errónea porque el artículo 201 del reglamento, al final de su apartado 3, dice que las normas que establece el párrafo anterior se aplicarán por su orden y con carácter excluyente, de tal suerte que si una de ellas
resolviera el empate de alguno de los clubs implicados, éste quedará excluido, aplicándose a los demás las que correspondan, según su número sea dos o más. Es decir, a la hora de resolver el desempate entre Mallorca y la Real, el Depor ya no cuenta.

cuadro de posibilidades para el descenso

Para resolver los triples empates SMO (1 caso) y SDM (2 casos) es determinante la aplicación de la cláusula de exclusión: Las normas que establece el párrafo anterior se aplicarán por su orden y con carácter excluyente, de tal suerte que si una de ellas resolviera el empate de alguno de los clubes implicados, este quedará excluido, aplicándose a los demás las que correspondan, según su número sea dos o más. (Art. 201.3 del Reglamento general de la RFEF, de julio de 2010.)

¿quién bajará a segunda?

¿Qué equipo acompañará a Almería y Hércules en el descenso a segunda división? Hay seis candidatos: Zaragoza, Depor, Getafe, Real Sociedad, Osasuna y Mallorca. Todo dependerá de los resultados que se den en los 5 partidos en los que estos seis equipos están involucrados.

Los resultados de esos 5 partidos dan lugar a 243 posibles combinaciones. Pues bien, esas combinaciones se reparten de la siguiente manera:

• Zaragoza desciende en 117 de esas posibilidades (48,1%)
• Deportivo en 66 (27,2)%)
• Getafe en 40 (16,5%)
• Real Sociedad en 11 (4,5%)
• Osasuna en 5 (2,1%)
• Mallorca en 4 (1,6%)

Estos datos no pueden tomarse como probabilidades, puesto que claramente no todos los resultados son igualmente probables.

jornada 37

El Real Zaragoza depende de sí mismo para conservar la categoría, porque la permanencia matemática se asegura con 45 puntos.

después de Lituania

La próxima fecha en la que la Fifa calculará sus puntos será el 13 de abril. Nosotros ya podemos adelantar cuál será esa puntuación, exactamente 1857 puntos. O sea, que a pesar de haber ganado a Lituania, bajamos puntos.

antes y después del partido contra la República Checa

La república Checa ocupa el puesto 31 en la clasificación de la Fifa, con 739 puntos. España es la primera selección del mundo con 1880 puntos.

¿Como quedará la puntuación de España después del partido con los checos? Pues así:

• Si ganamos, tendremos 1883 puntos.
• Si empatan, serán 1836 puntos.
• Si la selección pierde, 1812.

 El primer puesto de la clasificación mundial no peligra, porque el segundo clasificado, Holanda, tiene solamente 1730.

Ejercicio: ¿Cuál sería la puntuación de España en caso de ganar, pero indicando dos cifras decimales?

Después del partido de hoy adelantaremos cuál será la puntuación para la siguiente publicación oficial de la Fifa, porque este organismo realiza sus cálculos cada mes, y no después de cada partido. Las cifras cambian. ¡Si es que esto es un poco lioso! Claro, que también dependerá de lo que hagamos contra Lituania.

antes y después de Colombia

La última puntuación oficial de la FIFA es de hace una semana, del 2 de febrero. En esa clasificación España tenía 1887 puntos, sin embargo realizados los correspondientes cálculos justo después de la victoria contra Colombia, los puntos de España son 1862. O sea, menos. Cosas del sistema de puntuación de la Fifa. Realmente Colombia nos ha bajado la puntuación porque se trataba de un partido amistoso y porque el país latinoamericano ocupa el puesto número 50 en la clasificación Fifa.

Lo importante es que seguimos los primeros, con más de 150 puntos de ventaja sobre nuestro más inmediato seguidor, que es Holanda.

En la fotografía, Ramos contra Ramos.

cosas del calendario de la liga

la puntuación FIFA de diciembre

La FIFA ha publicado hoy su clasificación mundial. A España le han adjudicado 1887 puntos, sin que nuestra selección haya hecho nada en este mes, pero es que esta puntuación es un poco extraña. Ahora bien, si se pone uno a calcularla sale al milímetro, exactamente 1887,43 puntos. Esta puntuación tienen en cuenta los resultados de los últimos 4 años, y, al igual que nuestra clasificación alternativa, también se modula cada resultado en función de la potencia del equipo contrario.

récord por unas horas

La nueva camiseta de la selección española, con su flamante escudo de campeón del mundo, no le ha dado suerte. España acaba de perder por goleada con Portugal.

Pero a nosotros nos interesa la influencia de este partido en la clasificación de la FIFA. Esta institución ha publicado hoy la puntuación correspondiente a noviembre, lo ha hecho por la mañana, así que no ha tenido en cuenta el partido Portugal-España. Podéis ver que la puntuación de España es de 1920 puntos, todo un récord en esta clasificación, jamás ningún otro país había llegado a tener una puntuación tan alta, nadie había superado los 1900 puntos.
Pero este récord solo ha durado unas horas, porque la derrota con Portugal le ha costado casi 60 puntos, ahora tiene 1861. Aun así sigue conservando el primer puesto de la clasificación mundial.

a la FIFA no le gustan las mates (V)

Terminamos la serie dedicada a un nuevo sistema para localizar al pichichi de un campeonato. Su autor es el profesor Francisco J. García Cubero, que también administra un blog dedicado al fútbol y a las matemáticas (en el margen derecho tenéis el enlace).

Valoración final

El algodón no engaña, como decía el famoso anuncio, y los números tampoco. Esta clasificación no solo está confeccionada con el único material posible para discriminar la excelencia de un goleador: los goles marcados; sino que, además, tiene una coherencia y lógica aplastante. Los dos primeros clasificados corresponden a los finalistas del mundial y los otros dos, bronce ex-aequo, corresponden a los que jugaron por el tercer y cuarto puesto.

Mi opinión es que, más allá de las consideraciones tenidas en cuenta en este artículo para la valoración de los goles, la FIFA ignora de una forma muy grave las posibilidades matemáticas de sus propias estadísticas y opta por decisiones no basadas en cálculos objetivos. A diferencia de otros deportes, como el béisbol (donde incluso existe hasta una disciplina universitaria – Sabermetrics - dedicada al estudio de la estadísticas del deporte americano), en el fútbol el uso de los, cada vez más abundantes, conjuntos de datos que se obtienen en cada partido está aún en una edad muy temprana. Hacen falta grupos de trabajo y un conocimiento profundo del deporte para poder abrir una nueva vía en el estudio matemático y estadístico del fútbol.

a la FIFA no le gustan las mates (IV)

para entender esto hay que leer las partes anteriores


Comentarios a las anteriores valoraciones

Es procedente una pequeña crítica sobre cada uno de los modos de computar la valoración de los goles.

La valoración acumulativa es, a todas luces, injusta. Ignora la necesidad de que se marquen goles previamente a la consecución del que otorga la victoria, en los casos en que es necesario más de un gol para conseguirla, por tanto, la desechamos como una forma aceptable de valoración.

La valoración equitativa otorga valores idénticos a todos los goles, lo cual de entrada parece adecuado, pero en ese caso, cuando la cantidad de goles aumenta, el peso de cada gol disminuye de forma equivalente, reduciendo la importancia de los goles mínimos necesarios para ganar el partido, por ello siendo una opción mejor, tampoco nos satisface totalmente.

Como no podría ser de otro modo, nuestra propuesta es utilizar la valoración equitativa necesaria. Respeta la importancia de todos los goles necesarios para ganar y reparte de un modo igualitario el peso entre ellos. Será esta, pues, nuestra forma de valorar los goles.

Forlán, Villa, Müller y Sneijder, ¿Quién es el merecedor de la Bota de Oro en Sudáfrica 2010?

El estimador que vamos a utilizar es el siguiente: valoración media por gol conseguido (VMGC). Este estimador se obtiene calculando la suma de los puntos asignados a cada gol utilizando la valoración equitativa necesaria y dividiendo esa suma por el número de goles conseguidos. Lo que nos dice el estimador es cuántos puntos de media consigue ese jugador con cada gol marcado. Estudiemos jugador a jugador sus goles y calculemos su VMGC.

Goles de Müller
Alemania 4 – Australia 0
Müller marca el 3-0, por lo que su gol obtiene valoración nula.

Alemania 4 – Inglaterra 1
Müller marca el 3-1 y el 4-1, ambos goles reciben valoración nula
Alemania 4 – Argentina 0
Müller consigue el 1-0, su gol gana el partido y tiene la valoración de 3 puntos

Uruguay 2 – Alemania 3
Müller marca el 0-1, como los tres goles son necesarios para obtener la victoria, la valoración del gol es de 1 punto.

Cada gol de Müller en el Mundial Suráfrica 2010 supuso una aportación de 0’8 puntos de media.

Goles de Villa

España 2 – Honduras 0
Villa es autor de ambos goles, pero es el primero el que recibe 3 puntos ya que es el mínimo necesario para ganar el partido; el segundo gol recibe valoración nula.

España 2 – Chile 1
Villa marca el primer gol, como los dos son necesarios ya que Chile marcó, el gol de Villa recibe la puntuación de 1’5 puntos.

España 1 – Portugal 0
Villa marca el gol de la victoria. 3 Puntos

España 1 – Paraguay 0
Villa marca el gol de la victoria. 3 Puntos

Cada gol de Villa en el Mundial Suráfrica 2010 supuso una aportación de 2’1 puntos de media.

Goles de Sneijder

Holanda 1- Japón 0
Sneijder marca el gol de la victoria. 3 puntos

Holanda 2 – Eslovaquia 1
Sneijder marca el 2-0, como el resultado fue 2-1, su gol se valora 1’5 puntos.

Holanda 2 – Brasil 1
Suyos son los dos goles, aunque uno es el de Felipe Melo en propia meta. Cada gol se valora 1’5 puntos.

Holanda 3 – Uruguay 2
Sneijder marca el 2-1, como fueron necesarios los 3 goles para doblegar a Uruguay, la valoración de su gol es 1 punto.


Cada gol de Sneijder en el Mundial Suráfrica 2010 supuso una aportación de 1’7 puntos de media.

Goles de Forlán

Uruguay 3 – Suráfrica 0
Forlán marca los dos primeros goles. El primero recibe valoración de 3 puntos, mientras que el segundo recibe valoración nula.

Uruguay 1 – Ghana 1
Forlán marca el gol. 1 punto.

Holanda 3 – Uruguay 2
Forlán marca el 1-1, pero recibe valoración nula al no haber ganado el partido

Alemania 3 – Uruguay 2
Forlán marca el 1-2, pero recibe valoración nula al no haber ganado el partido


Cada gol de Forlán en el Mundial Suráfrica 2010 supuso una aportación de 0’8 puntos de media.

Clasificación de goleadores (utilizando el VMGC para deshacer el cuádruple empate)

Bota de Oro: Villa (España) VMGC = 2’1
Bota de Plata: Sneijder(Holanda) VMGC = 1’7
Bota de Bronce: Müller (Alemania) VMGC = 0’8
Bota de Bronce: Forlán (Uruguay) VMGC = 0’8


(continuará)

a la FIFA no le gustan las mates (III)

antes leer la segunda parte

Valoración de los goles

Los goles marcados y el balance entre estos goles marcados y los goles recibidos establecen de forma inequívoca el resultado de un partido. La victoria se premia con 3 puntos y el empate otorga un punto a cada equipo. Así, de forma natural, vemos cómo los goles sirven para conseguir puntos. Los puntos conseguidos establecen las clasificaciones de los equipos. Por ello, vamos a exponer tres modos diferentes de computar el valor en puntos de los goles.

Valoración equitativa
En este modo los 3 puntos de la victoria o el punto del empate se reparten entre todos los goles que ha marcado el equipo ganador o cada uno de los equipos que empatan. Por supuesto, los goles del equipo perdedor no aportan punto alguno y obtendrían una valoración nula. Veamos un ejemplo:

Francia 1 – Suráfrica 2
El gol de Francia es de Malouda y los de Suráfrica los marcaron Khumalo y Mphela
Según esta forma de computar, el gol de Malouda tiene valoración nula (por haber perdido el partido) y los de Suráfrica recibirían cada uno de ellos una puntuación de 1’5 puntos.

Valoración acumulativa
Los casos de empate se evalúan como en el caso anterior. En el caso de que haya un vencedor, se entiende que hay un gol que es el que otorga el triunfo, el que deshace una igualdad, el que crea una diferencia, que puede ser ampliada, pero que una vez establecida es insalvable, pues el equipo perdedor siempre habrá marcado un gol menos. Si la victoria es por 1-0, no hay duda de que el gol recibirá los 3 puntos. Si la victoria es por 4-2, el gol que da la victoria es el tercer gol del equipo local. Ese será el gol que acumulará los 3 puntos de la victoria. Veamos un ejemplo:

Argentina 4- Corea del Sur 1
Los goles de Argentina fueron marcados por Park Chu (el 1-0 en propia meta), y 3 de Higuaín, mientras que el de Corea del Sur lo marcó Lee Chung. El gol que da la victoria es el segundo gol de Argentina, marcado por Higuaín. Así que ese gol acumularía los 3 puntos, mientras que los otros dos de Higuaín tendrían puntuación nula.

Valoración equitativa de necesidad
Los casos de empate se evalúan como en el caso anterior. La valoración de los goles, en este caso, recoge la idea de las dos valoraciones anteriores combinándolas de la forma siguiente. Se debe estimar cuál es el resultado que da la victoria, independientemente del resultado final. Por ejemplo: en una victoria por 5-1, la victoria se produce por el resultado interno de 2-1, es decir los dos primeros goles son los únicos necesarios para obtener la victoria, el resto de goles mejoran el aspecto del marcador, pero no tienen incidencia real sobre la obtención de los puntos. Por tanto, los dos primeros goles deberían recibir los 3 puntos a razón de 1’5 puntos cada gol y los otros 3 goles recibirían valoración nula. Veamos un ejemplo:

Dinamarca 1 – Japón 3
El gol de Dinamarca fue obra de Tomasson y los de Japón fueron de Honda (0-1), Endo (0-2) y Okazaki (1-3). Los goles que dan la victoria son los dos primeros, por lo que el gol de Honda y el de Endo recibirían cada uno 1’5 puntos, mientras que el de Okazaki recibiría valoración nula.


(continuará)

probabilidades

He aquí un cuadro con las probabilidades de los posibles resultados en la jornada 10 de la primera división de fútbol. Lo he cofeccionado analizando las apuestas de una casa especializada en esta cuestión.

a la FIFA no le gustan las mates (II)

(continuación de la primera parte)

Botas de Oro, Plata y Bronce
El premio al máximo goleador del mundial, de entrada, parece mucho menos controvertido. Se otorga a aquel jugador que más goles ha marcado, sin tener en cuenta los lanzamientos de penalty en los casos de partidos eliminatorios, a lo largo del campeonato. No se establece, en principio, ningún otro criterio. Si un jugador hubiera marcado 6 goles, ese jugador habría sido, sin duda alguna, el ganador del trofeo. En ese caso no se contemplaría dato alguno más. Se me ocurre pensar en un jugador que marque 6 goles en un partido de la liguilla inicial que quede 6-0. Sí, ha marcado 6 goles, pero su aportación al avance de su equipo en la competición es la misma que si hubiera marcado un solo gol y el resultado hubiera sido 1-0. Tampoco se tomaría en consideración el número de partidos jugados por el goleador. Si tras marcar esos 6 goles hubiera caído lesionado y su equipo eliminado, sus 6 goles aún le darían la bota de oro. Es más, ni siquiera se utilizan criterios más “finos” como establecer su cadencia goleadora (cuántos minutos debe estar en el terreno de juego un jugador para marcar un gol) o su relación “gol/tiros a puerta”, que nos daría un índice de efectividad del jugador. No. La FIFA no está para estas sutilezas. El que marque más goles y arreglado. Bien. Al menos es un criterio objetivo.

Pero hay un problema: en este mundial se ha llegado al final de la competición con cuatro jugadores que han marcado los mismos goles. A saber: Villa (España), Forlán (Uruguay), Müller (Alemania) y Sneijder (Holanda). Todos ellos con 5 goles. Muy discutible es la presencia de Sneijder en esta lista, al cual se le asignó como propio un gol marcado en propia meta por el brasileño Felipe Melo. Cualquier aficionado al fútbol, independientemente de los conocimientos técnicos que tenga, vio de forma clara y meridiana que Sneijder sacó una falta lateral con idea de que se produjera un remate por parte de algún compañero; una mala salida del portero Julio César y la cabeza de Melo hicieron el resto. El balón nunca hubiera entrado solo, ya que la trayectoria no tomaba puerta en modo alguno. Aún así, aceptaremos la decisión “técnica” de la FIFA y de buena gana consideraremos como legítima la presencia del jugador holandés en la lista de máximos goleadores.

Ante la poco práctica decisión de otorgar 4 botas de oro ex-aequo, los técnicos de la FIFA sacan un conejo en la chistera. Deciden hacer intervenir una estadística del juego para deshacer el empate: las asistencias. Un lance del juego que estimo muy importante en el cálculo de, por ejemplo, el jugador más valioso de un partido (MVP) o para incluir esa variable en un cómputo objetivo que pudiera servir en la asignación no subjetiva del Balón de Oro, pero que no sé a santo de qué tiene que intervenir en el cálculo del máximo goleador. Claramente, una asistencia no es un gol. Incluso puede haber asistencias de gol que no acaben en gol por error del delantero. Dicho esto, veamos la estadística de los goleadores utilizada por la FIFA:

Müller (Alemania) 5 goles 3 asistencias
Villa (España) 5 goles 1 asistencia
Snijder (Holanda) 5 goles 1 asistencia
Forlán (Uruguay) 5 goles 0 asistencias

La asignación de las botas de oro, plata y bronce corresponden, exactamente, con los tres primeros de esta escueta clasificación. Simple ¿no? Sí, simple e injusto y, sobre todo arbitrario. Esta arbitrariedad por parte de una organización tan importante como la FIFA (que se mostró de forma patente e inequívoca en la forma de resolver el error arbitral de la no concesión de un gol de Lampard en el encuentro Inglaterra vs. Alemania) sorprende e indigna. La FIFA no invierte prácticamente nada en crear unos estimadores estadísticos objetivos que resuelvan de un modo inequívoco y falto de arbitrariedad problemas como el que se le planteó con la Bota de Oro del Mundial 2010.

Lo que está totalmente fuera de lugar es utilizar un lance que es ajeno en su naturaleza a los goles marcados por los acreedores al premio de Bota de Oro para dilucidar justamente ese trofeo. ¿Por qué no dar un “peso” superior a los goles de cabeza frente a los marcados con el pie? ¿Por qué no valorar con mayor puntuación los goles de fuera del área que los marcados desde dentro de la misma? ¿Por qué no valorar más destacadamente un gol en jugada combinada frente a goles conseguidos tras un rechace del contrario? Siendo criterios muy discutibles y, sin lugar a dudas, inválidos, al menos tienen relación directa con los goles que otorgan el premio. Así, pues, ¿se podría usar algún estimador objetivo que tenga relación directa con los propios goles que otorgan el premio? La respuesta es, obviamente, sí.

(continuará)

a la FIFA no le gustan las mates (I)

El fútbol está lleno de pequeños detalles en los que inervienen los números, las cuentas y, en definitiva, las matemáticas. Uno de esos detalles lo constituyen las reglas por las que la FIFA premia a los goleadores de un torneo. Es una cuestión aparentemente simple, pero un amigo lector de este blog lo ha abordado y le ha sacado partido matemático a la cuestión. Como nos ha parecido interesante, y con el permiso de su autor, reproducimos aquí el artículo que ha elaborado.

Su autor es Francisco J. García Cubero, profesor del Instituto de Enseñanza Secundaria de Alaquàs (València). Francisco también tiene un blog dedicado al fútbol y a las mates, su dirección aparece en el margen derecho de este blog.

El artículo lo publicaremos en tres entregas. Esta es la primera.

A la FIFA no le gustan las mates

Tras la consecución por parte de la selección española de fútbol del campeonato del mundo, celebrado en Suráfrica en 2010, los seguidores de “La Roja”, al igual que muchos otros aficionados al fútbol, recibieron con sorpresa la concesión de los galardones del torneo. Estos galardones, sustanciados en los llamados “Balones” y “Botas” (en ambos casos de oro, plata y bronce), dejaron a los aficionados al fútbol boquiabiertos. Lo que sigue es una crítica a los criterios de adjudicación de los mismos y la aportación de diferentes soluciones objetivas, inclinándonos en particular por una de ellas, la que consideramos óptima.

Balones de Oro, Plata y Bronce

La concesión de los balones de oro, plata y bronce se realiza por votación de los periodistas acreditados por la FIFA para cubrir la celebración del mundial. Por ello es, de entrada, un galardón que se otorga de forma subjetiva. Si bien es cierto que los candidatos están escogidos entre los futbolistas más destacados del campeonato, por su importancia dentro de sus equipos, que son los que más progresan en la competición, así como por su relevancia de cara a portería, no debe ocultarse el hecho de que periodistas simpatizantes de ciertas selecciones siempre votarán a su candidato y en contra del candidato que les hizo caer eliminados, por ejemplo. Se trata de un comportamiento humano, totalmente verificable. Como botón de muestra basta con acudir al anterior balón de oro: Fabio Cannavaro, un jugador que, apoyado por un entramado mediático descomunal logró hacerse con el Balón de Oro en Alemania 2006 sin unos méritos objetivos más allá de su bien demostrado apoyo de los “mass media” europeos.

Dicho esto, el análisis de la concesión de los “Balones” desde un punto de vista objetivo es irrealizable, por lo que queda fuera de este artículo ir más allá. Eso sí, para la reflexión y la sorpresa dejo los resultados de los “Balones” en el mundial de Suráfrica, junto a los porcentajes obtenido por cada jugador. Llama la atención que el ganador haya sido un jugador que marcó 5 goles, pero que milita en la selección que quedó en cuarta posición, mientras que con unos méritos equivalentes, el jugador español David Villa sólo logró llegar al Balón de Bronce.

Balón de Oro: Forlán (Uruguay) 23’4 % de los votos
Balón de Plata: Sneijder (Holanda) 21’8 % de los votos
Balón de Bronce: Villa (España) 16’9% de los votos

(continuará)

la última clasificación FIFA

Cuando somos los primeros hay que decirlo por todos los sitios.

Escocia y los puntos FIFA

Para que nos hagamos una idea de cómo funciona el sistema de clasificación de la FIFA y cómo influyen los tiempos y fechas en esa clasificación, vamos a indicar los puntos FIFA que España tuvo después de ganar a Escocia el 12 de octubre. Exactamente 1869 puntos.

En cambio, hoy 20 de octubre en el que la FIFA publicará su clasificación mensual, España aparecerá con 1881 puntos, a pesar de que no ha habido actividad para la selección española en esta última semana.

Lituania

Confieso que no sé el resultado del partido España-Lituania, porque este mensaje lo escribí hace unos días, pero ¡claro!, el campeón del mundo seguro que ganará al número 42 de la clasificación. Con este supuesto España sube sus puntos Fifa, exactamente tiene 1845.